热门问答
浙江大学给予强奸犯学生留校察看的处分引发网友争议，网友感叹，强哥走后，曾经的浙大精神都丢了吗？
众所周知，浙江大学是郑强教授的母校以及曾经工作过的地方，一共待了25年之久。直到2020年4月份，郑强才从浙大调去了太原理工大学。熟悉郑强的网友应该都知道，郑强教授一直以“治学严谨”而著称，他认为大学光有大楼是不行的，必须狠抓内涵，狠抓教学，首先就是校风、教风、学风和考风方面的建设。△浙大学生努某本以为浙江大学会好好遵循这个理念传承下去，然而近期浙大给予强奸犯学生努某的处分不免令人有所失望。事情是这样的，浙大2016级学生努某因犯强奸罪被法院判处一年六个月的有期徒刑，缓刑是一年六个月(判决后的1年半内不再犯罪，之前判决的那1年半有期徒刑就不用坐牢)。随后浙大以“念其初犯、主动自首、来自贫困地区”等理由，只对其做出留党察看的处分。
消息传出，引发网友的广泛关注和热议，纷纷质疑浙大的处分过轻，按照规定，学校是可以做出开除学籍的处分，但它却选择了最轻的处罚。网友认为，这种涉及到刑事犯罪的学生，如果不从重处理，怎么能对得起鼓起勇气报警的受害者呢？网友表示，如果郑强教授还在浙大任职，绝对不会让这种事情发生的。
与浙江大学的处罚“过轻”形成鲜明对比的是，国科大学生季子越因发表辱国言论被学校开除，山东理工大学的学生范某因虐猫被学校开除，而哈工大两名即将毕业的大学生更是因作弊行为被开除。
浙大努某触犯刑法，尚且不用被开除，相比之下，其他学生的处罚是不是太重了呢？对于这些事，笔者想说的是，国科大、山东理工、哈工大，你们干的漂亮！在这里还得“拍一拍”浙江大学，不如多向这些学校学习一下。
谨记修德第一，修业第二。道德有缺陷的学生，就算他有再多优点，也不值得宽容！看完的朋友，你们对此有何看法？欢迎大家在下方的评论区留言！以上内容由考研网友：有一车言发布
浙江大学给予强奸犯学生留校察看的处分，在网上引起了极大的公愤，很多网友纷纷质疑浙江大学的学风和校纪。也有很多人感叹，自从郑强教授离开浙江大学以后，浙江大学的风气就开始变坏，开始堕落了。那么网友们为什么会有这种想法呢？
首先，郑强教授平时在网络上表现的精明强干，是一个极具正义感的人，那么如果他还在浙江大学任上的话，肯定会对这件事情做出非常严肃的处理，甚至开除这个学生的学籍。
第二点，这也说明了浙江大学离不开郑强教授，郑强教授在浙江大学主事多年，对浙江大学的发展做出了卓越的贡献。郑强教授为人刚正不阿，处理事情公平公正，对于此类事件的处理，一定会给出公平公正的处理结果。
第三点，假如正强大学郑强教授依旧在浙江大学的话，这件事情的处理，我估计会比哈尔滨工业大学的处理方式更严肃。哈尔滨工业大学一学生因为作弊就被开除学籍，浙江大学学生犯强奸案则更应该被开除学籍。强奸案性质非常的恶劣，品行非常的败坏，必须作出严肃的处理，以正校风以正校纪。
那么综上以上几点，如果郑强教授依旧在浙江大学的话，浙江大学的风气会好很多，对于道德败坏的学生一定会给予严厉处置。
以上内容由考研网友：拯救广西乡村光棍发布
我就反问三个问题：【1】郑强不是第一次离开浙大，曾经去贵大四年，为什么浙大精神没有崩溃？【2】浙大《浙江大学学生违纪处理办法》郑强走后修改了吗？【3】百年名校，郑强才走三个月就断崖式雪崩，浙大精神底子这么薄弱吗？
我是强哥的忠实粉丝，而且强哥在贵州大学的时候，是我的校长。郑强把贵大的名声提升了好几个档次，内心感激和敬佩郑强校长，特别是郑强敢说敢做、敢讲真话、治学严谨的理念深受学生喜欢。但我觉得把郑强说为浙大的精神，把努某某强奸事件与郑强离开联系在一起显然不合适，我觉得他们之间没有一点关系。
郑强不是第一次离开浙江大学，如果郑强一走浙江大学的精神就夸，那么2012年郑强离开浙江大学去贵州大学的时候，浙大且不是早就夸了？
郑强2009年2月至2012年6月任浙江大学党委副书记；2012年6月至2016年12月任贵州大学校长、党委副书记；2016年12月任浙江大学党委副书记，2020年4月任太原理工大学党委书记。
郑强被大众所熟知，还是他在贵州大学当校长的四年。经常在公开场合，各种演讲过程中发表语出惊人的论断，加上风趣幽默、治学严谨的理念逐渐被大学生崇拜。郑强第一次离开浙大，长达四年之久，浙大依然发展很顺利，没有发生过学生强奸这类事，这怎么解释？
郑强在浙大一直都不是一把手，对于浙大的话语权小
对于一所大学最有权利的是党委书记，和校长。而郑强在浙大一直都是党委副书记，也就是说不管郑强有什么样的治学理念，什么样的办学思想，采取什么样的校风、学风整顿措施，没有党委书记和校长的拍板，也只能是至上谈兵。所以把郑强说成是浙大精神有点不合逻辑。
只不过是一种巧合，正确看待努某某强奸事件
郑强4月份刚走，7月份就发生浙大学生努某某强奸事件，三个月左右浙大精神就夸得那么快？不要忘了浙大可是有上百年历史的名校，基础不可能那么薄。大家议论的焦点是浙大对努某某处分太轻，放了强奸罪还能留校察看，而哈尔滨工业大学对考试作弊可是开除学籍，两相比较，人们对浙大的愤怒油然而生。随后就各种联想，把此事件与郑强离开联系在一起也就不足为奇了。
再说此次浙大对努某某的处罚是有规可依的，《浙江大学学生违纪处理办法》这个办法已经存在多少年了，并不是郑强走了就改动了，一直都存在。结语
努某某强奸事件只是一个个案，跟郑强离开与否没有必然的联系。人们对浙大处罚努某某过轻而愤怒的心情可以理解，也许是浙大在保护学生，但确实浙大是在根据自己版本的校规在处理，只能说明浙大的这个《浙江大学学生违纪处理办法》应该修改一下了。
以上内容由考研网友：多妹撩教育发布
#浙江大学# 谢邀！
郑强教授是一个非常正能量的老师，三观极正，他发表的演讲很多在网上引起热议和共鸣，圈粉无数。
此次少数民族学生强奸事件引发热议，焦点就在，学校似乎以教育为主，对于一个强奸犯仅仅做出留校察看的处分，很明显是要为其保留学籍，等待被延迟的毕业而已，看似人间有真情、人间有真爱，其实令人大跌眼镜，这，就是明显的人治，是典型的搬石头砸自己的脚，弄巧成拙。
校方为什么会做出这种处分决定？少数民族，敏感问题，处理严重了会否成为境外势力利用的证据？说我们没人权？尼玛，强奸犯有人权了，被强奸的女生的人权何在？浙江大学的领导真是脑袋被驴踢了，为了一个学生，公然拿制度、法律做交易，无视公平公正公义，保护一个人，牺牲的是亿万人的法制公平，这不更是给所谓境外势力以口实吗？
作为高校老师，我也遇到过类似事件，不过是一个学生偷了别人的手机，最后保卫处抓起来，深刻批评和教育后，令其写下保证书，还真的就放了这孩子，没有说是扭送派出所关押什么的，但我想，这里是有个度的问题，偷盗、强奸，局部问题、社会问题，当一个事件引起社会舆论强烈的反弹时，你就要考虑，这种做法是不是合理合法了！
浙江大学的领导公共关系思想太薄弱，竟然意识不到这种性质的事情最终引发的后果，难道放过一个强奸犯他们很光荣吗？胸怀很博大？这让受害者的父母情何以堪？@浙江大学 负分！
以上内容由考研网友：悟空洞察发布
当年浙江大学校长竺可桢曾经在开学典礼上抛出了两个问题
1、\t到浙江大学做什么？
2、\t将来毕业之后做什么样的人？
很显然强奸犯怒某某用实际行动回答了这两个问题，来到浙江大学强J，然后全身而退，毕业之后继续危害社会，也不知道竺可桢校长在九泉之下看到浙江大学变成了这个样子，能否安歇？
郑强教授刚刚调走，浙江大学就发生了这件事，结果还因为处理不当引来了全网的质疑谴责，浙江大学的精神是否因为郑强教授的调走，就堕落了呢？
首先来看一下怒某某的强J中止行为，却是符合法律上关于强J的规定，由于受害人的声称要报警，所以怒某某出于害怕停止强J行为，并不是良心发现，之后经过法院审理，事实证据充分，再加上怒某某的犯罪中止行为，所以只判处了一年零六个月有期徒刑，缓刑一年零六个月。最为令人愤怒的是浙江大学的包庇行为，对于强J犯怒某某只是以留校察看的处分了事。
当年郑强教授在浙江大学时，校风严谨，浙江大学蒸蒸日上，从未有过什么有损声誉的丑闻，然而现在的浙江大学却从一个重点高校沦落为一个包庇强J犯的学校，真是令人唏嘘不已。
郑强教授个性鲜明，敢说敢做，这与国内许多大学的教授都不同，这也使得郑强教授成为网红，如果郑强教授还在浙江大学，那么他一定会严肃处理这件事，秉公处理，绝不姑息养奸。
反观中国科学院大学处理汉奸季子越，哈尔滨工程大学处理考试作弊，是那样的雷厉风行，用校规校纪以正视听，给媒体舆论一个真相，也为自身留下了一个清清白白的名声，浙江大学在没有郑强教授的情况下，混淆视听，为了一个强J犯便无视无辜受害者的清白与利益，这是何等的对比鲜明。
希望浙江大学在没有郑强教授的情况下，也能拿出壮士断腕的勇敢，将怒某某正确处理，用实际行动来维护自己的声誉。
以上内容由考研网友：白驹一束发布
