热门问答
研究生教初中，绝对是”大材小用“，就基础教育阶段，上讲台摸爬滚打才是成为名师的关键，实践证明，研究生在中小学教育中，没有任何优势可言，但是很多地方，要求教师招考要研究生学历，实际上已经堵死了本科生的就业之路。
一、研究生适合做研究，教学不一定能行！
真正的教学，是在讲台上进行的，而不是在大学里学出来的。在就业的压力下，很多学生考研究生就是为了推迟就业，他们未必是真正想做学问或者做研究，也未必是最优秀的学生。我们上大学那个时候，优秀的学生基本上都说优先选择就业的，而那些读了研究生的同学，多数也回到了中小学，在他们看来，是白白浪费了两三年时间。
研究生研究的面比较窄而深，但是对于中小学教育，需要更加通俗易懂、灵活多变、深入浅出，这和学历的高低，没有必然联系。
以高中历史为例，研究生可能会研究明清史，对于这段历史，他们比较了解，但是高中历史教学，需要老师不仅要熟知明清史，还要熟知古代史、近代史、现代史、世界史等，这些内容，通过本科教育完全可以胜任，研究生反而没有任何优势。
高中尚且如此，初中和小学就更不用说了。
二、在中小学教育方面，本科生有哪些优势？
本科生从事中小学教育，最大的优势就是年龄优势！这是很实际的问题。
因为师范类以女生居多，所以研究生就业后，工作一两年就开始忙着找对象、结婚生子，放开二胎政策后，问题更加严重，有的甚至工作四五年都上不了几天班，用有的老师的话说：有点对不起学校了，来了四五年，光生孩子了。
其实，工作前五年，是老师最佳的学习和成长期，这段时间，需要更多的训练，比如当班主任，比如带毕业班，但是一旦错过这个这个时机，有了家庭，再想在事业上有很大的突破，难度就很大了。
另外，本科生因为年龄的问题， 和学生更容易打成一片，这也是他们的优势。
三、本科生就可以做的事情，为何要研究生？
所以，对于绝大多数中小学，本科生绝对可以胜任，但是现在很多学校盲目追求学历，导致本科生被迫考研，不仅给学生制造很大的压力，也浪费了公共资源，我觉着完全没有必要，起码在中小学教育这块来说，敬业精神和用心陪伴，远比专业知识更重要，在讲台是马趴滚动远比在象牙塔里学理论更加重要，本科生就可以做的工作，为何非得要求研究生呢？
我是”赢在高三“，专注教育，用心解答教育问题，如果对你有帮助，欢迎关注！以上内容由考研网友：赢在高三发布
先引用人大附中校长刘彭芝说过的一句话：
“与大学相比，中学尤其是高中阶段，是学生学习方法训练和养成的关键时期，更需要好教师来示范和引领。而当前在我国，博士进中学，不是太多，而是太少了！”
刘校长强调的，是高学历教师对学生的示范和引领作用，其实远不止此。
教育界有一句名言：给学生一碗水，自己要有一桶水
。教师占有的知识量越大，教学时才越得心应手。一般来说，学历越高的教师，知识越丰富。即使研究生教初中，所任教学科可能与研究方向不一致，也并不表示，研究生阶段学的知识对教学毫无帮助。各学科之间虽然界限分明，但学习的方法论是相同的，底层逻辑也是相通的。以及，研究生的学术视野，也有助于拓宽和加深学生的认知层次。前不久，深圳中学招聘教师，成功胜出者，多为名校毕业生，其中不乏有清华、北大博士研究生（见下表）。
在日本，师范类本科毕业生竞聘中小学教师职位，就业率只有60%左右，而师范类研究生高达94%。
一些人认为研究生教初中是大材小用，也凸显出我国当前中小学教育的一个重大弊病——不是着眼于人的培养，而是以升学为导向。
前者需要教师以高尚的师德、深厚的学养来滋养学生的灵魂，使之成长为全面发展的四有人才。后者只要研究如何应付考试即可，对教师本身的知识占有要求并不高。
现实中我们经常看到，一些专业素养很高、但不善于押题、没有深入研究考试套路的老师，任教班级的成绩排名往往靠后。而那些管理班级很严格、对考试套路摸得一清二楚的老师，却能取得较好的教学实绩。
这就给人一种错觉，认为当老师并不需要多少学问，最重要的是能驾驭住课堂。持这种观点的人也包括不少老师。
有人叹息，现在的语文老师，天天要学生读书，自己却不阅读，怎么教得了学生？其实，语文老师们不读书，除了时间少，最主要的是，觉得读书对自己的教学似乎没什么帮助。至少从“投入产出比”来看，不怎么划算，不如多花点时间研究几套试题。
所以去年，河南从初中毕业生中招收定向师范生，培养农村小学教师，分数线仅350分，3+2模式，专科文凭。制定这个政策者显然也认为，教个小学，不需要有多少文化，把初中毕业的学渣培养几年，就能胜任。
当老师，最重要的是乐教适教，这不假。但光有一颗火热的心，是远远不够的。教师肩负传承文明的重任，必须挑选全社会最有学问的人。认为研究生教初中是大材小用，是对教育的本质不了解，对教育事业不重视，是从应试教育的视角来理解教育。
以上内容由考研网友：毫米发布
研究生教初中是大才小用了吗？这样的问题，其实有一个镜像问题，就是清华北大出来的高材生毕业之后，选择去教学，是大材小用吗？
更有甚者，是一些博士生出来之后，也会选择去高中教学，那这是不是更让人觉得大材小用呢？
对于这个高低配错位的情况，我们应该怎么看呢？
第一、在我们的印象当中，硕士研究生的出路应该是哪些？自从1977年12月份恢复高考以来，到现在已经42年了。从当初500万人报名，录取23.4万人，录取率仅仅4.5%，到现在千万考生的规模，大专以上录取率已经占到90%，本科以上录取率已经占到30%。
在学位之中，硕士研究生作为一个明显分界线，它依然属于一个高档次人才的标配。在我们印象当中，硕士出来之后，应该去国企做高管，应该去科研所做科研，或者应该去省级以上的系统里做公务员。至于去中学教学，那是本科生，尤其是师范生做的事。
第二、硕士研究生去初中教学，很可能是因为其本身并非名校毕业，教不了高中可能很多人还觉得，硕士学位已经算是一个比较高的学位，他所去的学校应该是大专、三本，至少也应该是一所高中。可是在现实中，随着学历的贬值，学位的缩水，研究生去大学里面教学，已经变得很困难。
甚至一些非名校的硕士研究生，想去重点高中去教学，也是有点困难的，在这种情况下，在寻求一个安稳工作的前提下，去初中教学，选择一个在编教师的岗位，也是正常不过来。
第三、最终决定硕士研究生教初中这个现象的，其实是市场。如果让研究生自己选择的话，如果可以教大学，就不会选择高中；如果能够教高中，就不会教初中。如果可以在一线城市教学，就不会来到二线城市。之所以出现这种情况，很大程度上，是因为这是由市场决定的。
在这个漫无边际却又明码标价的市场中，它决定了一个岗位的价值，决定了一个能力所匹配的岗位，也决定了岗位在一个城市，所需要的生活成本。当一名硕士研究生去应聘一个岗位时，参考的条件，不仅仅是学历的问题，而更要考虑到生活成本和发展机遇的问题。
结束语：现在这个社会节奏越来越快，变化越来越迅速。有很多事情正在以超乎我们想象的速度发展。比如说清华北大的学生，作为国家栋梁，已经有很多人选择去北上广深，这些一线城市去教学，去过上一个做五休二、安稳富足的生活。当硕士研究生在公务员系统或者在编教师岗位上工作之时，这其实是一个由市场所决定的匹配，是能力和收益的等价交换，是最适合他们的。以上内容由考研网友：教育练真堂发布
谢邀。
现在研究生别说教初中，教小学甚至幼儿园的都有。
如果说这样是“大材小用”，有点夸张。现在这些研究生，其实也没啥“研究”能力，她们也就是在大学多刷了几年的题，能力跟高中生也差不多。
如果真会读书，教初中生甚至教高中生，本科生足够了。你看看那个中考高考大纲，东西其实不复杂。真的会读书的，很快就能融会贯通。自己融会贯通了，就可以教孩子们了。
问题是，现在大部分高中生都是刷题党出身，她们根深蒂固的认为，读书就是靠刷题。读到研究生毕业，也根深蒂固的认为，读书就是靠刷题。这样的大才，拿来教育孩子，跟国家的素质教育的大方针背道而驰，就跟废材一样。
这样的研究生，也就是废材大用，没啥子用。
以上内容由考研网友：春暖花开003发布
现在一些省的全省重点中学都招研究生，也不能说是大材小用，毕竟有些硕士就是教育学硕士，去中学当老师也算是专业对口！
以上内容由考研网友：青梅煮酒论高校发布
