由此看来，案例教学的终极目标还是为了促使学生对理论的掌握和理解，从而，能够在实践中进一步地分析问题，达到更有效地解决问题的目的。
此外，对理论的掌握也能够促进学生理解和分析案例的能力。从案例教学本身的说明和要求中可以看出，案例教学能否使学生获益，除了教师的引导能力外，更大程度是依赖于学生本身的素质。案例学习对学生的素质要求相当高，如果学生在人学之前，没有任何的管理实践经验，对管理理论一无所知，那么，他对案例的理解一定是肤浅的，对案例的分析也是无法深入的，因此，从案例分析中获得的收益也会大打折扣。即使哈佛商学院，也只是认为案例教学能够使在职MBA学员获得一定的间接经验，而并非是现实世界的再现。这也从一个侧面明证了案例学习与理论本身的亲缘关系。
但是，在我国却有一些在职MBA教育专家和在职MBA学 员喜欢强调在职MBA所学的是“管理’，而不是“管理学”，其本意大概是强调，通过在职MBA学到的知识，第二天马上可以应用到企业管理实际中，似乎在职MBA有吹糠见米之功效。
这种观点也非常值得商榷。道理显而易见，如果‘管理学’，是什么东西都没有弄清楚，有什么理由说自己学的是‘·管理”?管理从经验走向科学，靠的是科学的管理理论的指导。因为理论来自于实践，是对实践的升华和总结，帮助并指导人们进行实践活动。“实践必须依据理论的成果，纠偏自己的失误和盲动;实践遵循理论的指导，往理论指明的方向发展。而在职MBA教育的作用，正是为了结合学生的管理实践，把管理理论教授给学生，用理论做指导，让学生在案例学习中总结规律，以提高解决问题的能力。Medley (1984)曾经指出:‘·专业技能是指在解决专业问题中使用专业知识的能力，当他们获得知识，更新自己的行为，知道为什么这样做时，就已经达到了一种被教育的状态。在职MBA是一种专业教育而不是一般意义上的培训，所以，为了强调在职MBA的实践性，绝对不能够轻视对相关理论的学习。
当然，在职MBA学习与一般的研究生学习还是有本质的区别。后者强调学生的科研能力，前者则侧重培养学生的实操工夫。但是，我们必须清醒的是，实操工夫并不止是指对某项具体的技能的掌握，而是如上所说的批判性思维能力和解决问题的能力。要培养出这样的能力，首先要拥有看高一处的本领，不要被一叶障目，落到只见树木不见林的窘境。
关于在职MBA的理论学习问题，华南理工大学的黄培伦教授认为，"在职MBA要修炼的工夫是套路，而不是‘散手’，更不是‘盲拳’。而要有套路，必须先有思路。在职MBA教育要解决的关键问题，正是培养理论思维并学以致用的能力。理论本身不能提供现成的答案，却有助于找到更好的答案。
北京大学光华管理学院张维迎教授认为，在职MBA教学不应该过分强调案例教学的作用。如同请企业家作报告，第一次非常受欢迎，第二次效果变得一般，第三次可能几乎没有人听了。这番评论其实是一针见血的指出案例教学的作用不应该被放到迷信的地步。
在职MBA培养的毕竟是“硕士(master )'，之一种，既然要当“硕士”，当然就不能把眼光仅仅放在某些具体的案例学习上。其实，在职MBA的教材体系本身就说明了一个问题，所有的在职MBA专业学习都包括了一定数量的核心课程，这些核心课程教材的重点都是放在对某一领域的理论的描述和总结之上。在这里，案例似乎只是个配角而已(当然是很重要的配角)，如果认为在职MBA就是案例教学，那就是将在职MBA和一般的企业培训混淆起来了。
进人21世纪以后，知识的更新与激增，经济和文化的迅速发展对人及其教育提出了更高的要求。人们越来越认识到，低水平的技巧可以通过练习而获得，高水平的技巧尤其是高水平的技能则必须根植于丰富的知识基础，与之相对应的，便是更加深人，更加完善的理论基础。“一个专业既是一种高度复杂和熟练的工作，又是一种根植于知识的职业行为。……职业行为的改变不仅因为行业规矩、环境或政策的改变而改变，也会因为知识增长过程、批评性意见以及学术发展中的新发现、新观点、新方法而改变。专业知识是根植于学术知识基础的。……知识和实践是形成专业技能的两个必要前提。概括来说，在职MBA培养的是职业经理人，而不是一般意义上的管理人员，因此。对他们的知识结构和分析处理问题的能力的要求也是超出一般的技巧性需求的。在职MBA所培养的不是理论基础知识雄厚而缺乏技巧的人，也不是训练有素而缺乏理论知识的人，而应该是把理论和实践完美结合，并能够在实践中用理论指导实践的人。
所以，我们应该意识到，分析和学习了几百个案例，并不是掌握了职业经理人的全部本事，变成了真正的‘大师(master)"在职MBA学员也必须注重对相关理论的学习和研究。因此，在在职MBA教学中，必须在重视案例分析的同时，把对理论的学习和掌握落实到实处，培养学生通过现象看本质的本领，培养学生用管理理论指导管理实践的能力。
